Aguada derrotó a Hebraica y Macabi para igualar la serie 1 a 1, en cifras de 88 a 84. Al analizar los números que nos deja el juego, se ven ventajas para el rojiverde en algunos rubros que muestran la recuperación que tuvo el equipo respecto a la primera final.
Por Juliana Dibarboure
El ritmo de juego del partido fue levemente inferior al mostrado en la primera final, pero de todos modos también se dieron posesiones rápidas y corridas de cancha de ambos lados. Aguada jugó 77 posesiones, mientras que Hebraica jugó 76. En este aspecto, se ve que Aguada logra una disminución en el ritmo de juego Macabeo que en la primera final consiguió 81 posesiones, siendo un aspecto clave para lograr la victoria.
En cuanto a la eficiencia ofensiva, Aguada logró 1,16 puntos por posesión, mostrando un recupero con respecto a la primera final donde había promediado 0,93. Por su parte, Hebraica y Macabi promedió 1,09, un número muy similar al 1,10 de la primera final. Previo a la fase final, ambos promediaban 1,13 puntos por cada posesión que jugaban. La recuperación de Aguada se debe principalmente a que mejoró la cantidad de pelotas perdidas, en la primera final un 27% de las posesiones que jugó terminaron en pérdida (22 de 82), en esta segunda ese número bajó a 18% (14 de 76).
En el rubro rebotes volvió a tener ventaja el Aguatero, tomando 42,5% de los rebotes que se dieron en el aro que atacaba, para totalizar 17 rebotes ofensivos. Por su parte el Macabeo tomó 30,6% de los rebotes en su aro de ataque, lo cual indica que Aguada reboteó mejor tanto en su defensa como en su ataque.
Sin embargo, el Macabeo superó al equipo de Aguada en los puntos de segunda oportunidad, por 16 a 13. Aquí se presenta una diferencia: los rebotes ofensivos tomados por Hebraica fueron en su mayoría de Lloreda (7 en su cuenta personal), y gran parte de ellos terminaron en puntos fáciles corrigiendo tiros. Sin embargo, muchos de los rebotes ofensivos de Aguada derivaron en ofensivas trabajadas que puede que el equipo no terminara anotando, pero al tener la pelota lograba igual una posesión más en su haber.
En el primer juego, Hebraica y Macabi sacó gran ventaja en los puntos desde pérdidas, liderando por 25 a 17, y en los puntos de contraataque por un lapidario 29 a 3.
Aguada logró revertir la tendencia en los puntos de contraataque, superando a Hebraica por 18 a 10. Éste es un aspecto en donde se ve gran mejoría del juego Aguatero, que corrió la cancha con más comodidad que en el primer juego sobre todo luego de rebotear tiros apurados de Hebraica.
Por su parte, HebraicaMacabi mantuvo su liderazgo en los puntos tras pérdidaspor 19 a 16, pero bajando de los 25 que colocó en el primer juego. Esto se debe a la gran disminución mencionada en las pérdidas de Aguada, que llevó a que Macabi no pueda aprovechar tantopara correr la cancha anotando dobles fáciles de 1 por 0.
Un último número interesante de observar es el de asistencias sobre pérdidas, donde también se ve que Aguada recupera su volumen de juego. Su promedio en la LUB había sido de 1,56, y en la noche del viernes colocó 1,43 asistencias por cada pelota que pierde (el martes colocó un magro 0,93). A la menor cantidad de pérdidas ya comentada, se suma que aumentó la cantidad de asistencias colocando 20, síntoma de recuperación del juego colectivo y eficaz que logró durante toda la liga. Por el lado de Hebraica, éste no logró alcanzar su promedio de LUB que fue de 1,23, alcanzando a igualar la cantidad de pérdidas con las asistencias en 15.
