BC salió a buscar la opinión de los dirigentes, periodistas y jugadores entre otros a raíz de la votación que se aprobó por parte de los clubes de sumar una tercera ficha extranjera en la Liga 2018/19. En las respuestas hay posturas bien diferenciadas y con conclusiones en las que todos defienden distintas situaciones del deporte nacional. Por Jorge Parietti y Diego Dasque Alvaro Ponce (Entrenador): «Estoy de acuerdo con los tres extranjeros, no solo ocurre hace años en todas las ligas serias del mundo (donde inclusive hay mas), sino que se ha demostrado que en esos paises salen mas y mejores jugadores porque mejoró la competencia interna y los niveles de exigencia. Aca siempre hubo dos y año a año vemos como cada vez salen menos jugadores y es una liga avejentada» Luis Pierri (Entrenador y Periodista): «Estoy de acuerdo relativamente, me parece que hay que darle mas nivel a la liga pero también considero de que esa regla suelta, sin tomar otras precauciones y otras medidas es como caer en la nada. Hay que hacer un campeonato serio sub 23, hay que trabajar mejor en las formaciones, traer entrenadores extranjeros, etc. Debería ser una de las varias medidas que hay que tomar. Hay que anexarle otras cosas que dudo que la Federación lo haga, solamente agregar esta regla no va a dar resultado» Edgardo Kogan (Entrenador): «Creo que tiene sus cosas positivas, como equilibrar la competencia en cuanto a lo que puede sumar una buena elección en los extranjeros. De visión general para el basquet uruguayo y su futuro no lo veo bueno. Creo que hay pocos jugadores y si en realidad pensamos eso deberíamos buscar soluciones como jugar obligatoriamente con un sub 23 siempre en cancha los 40 min. O si se quiere, aún más te diría un sub 23 y un sub 20; eso haría crecer a corto tiempo y crecer a largo plazo». Federico Buysan (Periodista): «Estoy de acuerdo, es una mentira que por traer tres extranjeros no se desarrollan los jóvenes. Si no hay jugadores hoy en día es por una cadena de situaciones y la primera es que los clubes no trabajan adecuadamente en formativas. Con dos o tres extranjeros los clubes no van a cambiar su realidad de los últimos 30 años» Fernando Corchs (Periodista): «Estoy de acuerdo. Equilibra y favorece a la competencia y para arriba. Entiendo que no hay, tampoco, tantas fichas mayores de nivel como para 14 equipos de la LUB. Los que defienden los proyectos Sub 23 a raíz de esta votación: tantos Sub 23 surgieron en la última edición con 2 extranjeros? Y en la anterior? Y en la anterior a la anterior?». Juan Pablo Tamborini (Periodista): «A favor del tema. Hace años que los clubes no completan las 5 fichas, Hebraica fue bi campeón y nunca llegó a utlilizar todas las fichas. Trabajó en formativas y sus sub 23 tienen mejor nivel que los mayores. Los jugadores de calidad van a llegar, sea con dos o tres extranjeros el formato. Es verdad que tenemos muchos aspectos por mejorar en tema de estructura y reglamento, pero los 3 extranjeros me parecen bien. También eliminaría la ficha sub 25 que es mentirnos jugando al solitario y dejaría que los equipos puedan sumar si quieren 5 mayores, más 3 extranjeros y se deja el cupo para 4 sub 23». Juan Pablo Taibo (Periodista): «Es un tema interesante y polémico.No tengo una postura muy clara, tiendo a estar a favor. Hay equipos que tienen un nacionalizado y es como jugar con tres extranjeros. Esto hace que los clubes tengan que trabajar mas en formativas para formar jugadores y compren menos jugadores de afuera, porque obviamente un tercer extranjero aumenta el costo de los planteles. Asi que si es para mejorar el nivel me parece bien» Santiago Rodriguez (Periodista): «Es una medida que buscan los clubes para mejorar el nivel. No lo veo mal, se ha hecho en otras ligas y se ha generado crecimiento. Siete equipos usaron jugadores nacionalizados el año pasado, cuatro no completaron la quinta ficha y otros optaron por completar sus planteles con fichas que no tuvieron minutos en cancha. No me parece algo que influya en proyección de jugadores nacionales y mucho menos en la formación de jugadores. Creo que mas alla de esto se necesitaría reglamentar el hecho de la presencia de jugadores oriundos de los clubes, para que tengan que tener determinada cantidad de minutos. Pero no lo veo mal, sobre todo porque muchos clubes se han quejado de la falta de jugadores» Daniel Agustower (Dirigente): «Me parece muy bien. Creo que va a favorecer el crecimiento de los nacionales y va a contribuir a desactivar la espiral inflacionaria que se produce con los nacionales debido a que es clarísimo y notorio que no hay jugadores para 14 equipos de liga. Por lo tanto es una buena medida transitoria y evaluar sus resultados después de 3 temporadas para ver que resultados tiene». Jose Bonanata (Dirigente): «Estoy de acuerdo con esta idea. No hay jugadores en el medio. Y con la reglamentación que tiene hoy por hoy Argentina de 7 extranjeros es imposible. Se están llevando los jugadores de elite». Jorge Cibreiro (Presidente de Goes): «Totalmente de acuerdo, es mas hace tres ligas que junto con Aguada venimos insistiendo en esta medida. Consideramos que se mejora el producto y ademas empareja la competencia» Marcos Marotta (Jugador): » No estoy de acuerdo, pero por el simple hecho de que hay temas mas importantes, como por ejemplo mejorar la infraestructura, o que si un chico que paga una cuota decide cambiar de club no le den el pase y tenga que estar 2 años sin jugar. Ademas el equipo que tenga un nacionalizado pasará a jugar con 4 extranjeros sin dejarle lugar a las fichas nacionales» Claudio Charquero (Jugador): «No me parece bien lo de los 3 extranjeros. Le saca lugar a los nacionales y además de que ya hay uno nacionalizado. Vaa a ser muy difícil para los que vienen de abajo sacarle el lugar a un
